“扶不扶”？如果没有监控摄像头在附近

如果，路上有老人摔倒了，但是周围没有监控摄像头做证的前提下，你会上去扶吗？或者说“敢扶”吗？

前几年网上有个新闻，北大副校长说：你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，北大替你赔偿！。该新闻一出，多少人会艳羡北大学子背后有个强大的支撑。然而做为普通人的我们，在没有如此强大支撑的情况下，如果有老人倒在路上……会扶吗？准确的说，敢扶吗？

某平台曾经有这么一个短视频，引起几十万的点赞。一个女大学生扶起一位自己跌倒的老人，并打120陪同老人去了医院，还先期垫付了1000多的药费；结果是什么？老人的儿女到了医院后，被扶的老人却一口咬定撞倒他的是女生，所以老人子女不仅没有感谢女学生，反而恶语相向，拒不返还前期垫付的药费，还要向女生索赔5000元。

面对如此境况，大学生愤而报警，并调取路面监控摄像头的视频资料，充分证明了女生的行为；随即女生向老人及其子女索赔，不然就请警方以敲诈勒索罪进行刑拘。有人觉得女生过分，怎么可以不听劝呢？可是，转头想想，如果事发之地没有监控摄像头，没有视频证据，那么这位一心只想做好事的女学生将面临什么样的结果？没有监控录像，没有人证或者说没有人愿意做证，那么谁来承担这个责任？

现在，越来越多的人对于“扶不扶”的问题，都认同一个观点：监控很重要，证人很重要，证据很重要！如果没办法自证清白，那就别去做好事，否则会自惹麻烦。

现实生活中，不仅是关于“扶不扶”的问题，包括在一些公共场合，如果出现物品被盗，那A说B偷，B说A偷，都说自己没有偷，那么怎么证明他们说的话谁真谁假？公共区域安装的监控摄像头似乎又成了自证清白的重要手段。

可能，监控摄像头自己都没想到，怎么就成了好人自证清白的重要手段；怎么自己就成了社会热点的见证者和参与者。所以，也就明白，为什么现在越来越多的人在担心监控摄像头遍地安装，可能侵犯隐私的情况下，仍然希望监控摄像头尽可能的做到无盲点衔接的理由了。